No les voy a contar la historia de los "náufragos" mexicanos. Ya todos deben saberla. Lo que sí es interesante es lo que podemos aprender de esta eXperiencia. Es por eso que se me ocurrió una idea.
Que se construyan 12 millones de lanchas similares a las de los "héroes nacionales" y que se embarquen los 60 millones de pobres.
No más pobres escuálidos cuyos cuerpos son azotados por enfermedades, no más desnutrición, no más pieles curtidas por no tener los elementos necesarios para contrarrestar las inclemencias del tiempo, no más dientes manchados y desgastados, no más cabello reseco por falta de aceites naturales. Cuando sean rescatados 9 o 10 meses después, los tendremos sanos, cachetones y sonrientes como nuestros "náufragos".
Adicionalmente se les pueden proporcionar a los "turistas" libros de historia, geografía, filosofía y el de Baldor, y matamos dos pájaros de un tiro combatiendo los estragos de una deficiente si no es que nula educación proporcionada por el Estado.
Como pilón, al terminar su crucero, serán paseados por las playas de Hawaii y la cosmopolita ciudad de Los Ángeles, lugares que ni en sus más guajiros sueños podrían haber imaginado visitar. En una de esas les compran algo de ropa en Rodeo Drive para que se vean tan chic como los héroes pescadores de ilusiones (léase también ilusos).
Nueve meses más tarde, ¿¿MÉXICO PRIMERMUNDISTA??... HELL YEAH!!
Ya todo está dicho.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
UPDATE
A la redacción de este blog llegó una prueba superviniente sobre la controversia electoral en México, misma que será impresa y turnada como prueba documental al TRIFE.
Antes de comenzar el post, debo decir que no he acabado con el extenso tema de las elecciones, y es algo que pienso agotar. Sin embargo, me parece que si nomás hablo de eso los aburriré pronto, así que ahí les va esto, espero les interese.
Debatir es un arte. Yo nunca lo he hecho formalmente, pero no desaprovecho ninguna oportunidad de debatir con quien sea y de lo que sea. Sin embargo, no es nada más hablar por hablar. Tienes que tener argumentos fuertes y evitar caer en las falacias de la lógica. Lo que les presentaré ahora son las falacias de la lógica más comunes en las que se cae al debatir, ya sea consciente o inconscientemente. Si alguien quiere leer más al respecto, y sabe inglés, llégele aquí.
1. Falacia Ad Hominem: Es cuando se ataca a la persona que plantea un argumento, y no el argumento en sí, para echar por tierra dicho argumento. Es decir, basarse en una característica o falla del interlocutor para desestimar su dicho. Este argumento es de lo más común. Ejemplo (¡¡¡y no me puedo olvidar de las elecciones!!! ¿Estaré enloqueciendo?):
-Juan Pérez: Yo creo que el Peje tiene las mejores propuestas.
-Dick Morris: Tú qué vas a saber, eres un pinche naco, eres ignorante, no sabes nada.
Aquí nuestro amigo Dick está tirando el argumento de Juan por el simple hecho de que él es un naco.
2. Falacia "Apelar a la Autoridad": También es una falacia muy común. Consiste en tratar de apuntalar un argumento basándose en el dicho de una autoridad en la materia, que por lo tanto haría cierto el argumento aunque este fuera falso. Esto puede resultar muy vago, y surgen alunas dudas:
- ¿La autoridad que cita mi interlocutor tiene en verdad el conocimiento sobre tal materia objeto del debate?
- Mi interlocutor cita como fuente a una autoridad que no conozco, por lo tanto, no puedo saber si es verdad o no su supuesta experiencia en la materia.
- Mi interlocutor no me dice específicamente cuál es su fuente. Se limita a decir "un profesional en la materia", "una vez leí en un libro...".
Esto se convierte en un dogma de fe. Nuestro interlocutor pretende que demos por válido su argumento sólo porque "un experto" lo dijo.
3. Falacia de apelar a la creencia: Esta falacia se explica al querer hacer válido un argumento sólo porque la mayoría cree que es así. Un ejemplo muy claro es el siguiente:
-El 85% de la humanidad cree en dios, por lo tanto dios existe.
La rebautizaré como "Falacia del Borregismo".
4. Falacia de apelar a la práctica común: Similar a la anterior. Se trata de justificar una acción con el argumento de que es la práctica común, y por ello la hace válida, moralmente correcta, justa, etc. Ejemplo:
-Hubo muchas inconsistencias en las casillas en la elección del 2006.
-Siempre las hay, eso no significa que haya fraude.
-Voto por voto, casilla por casilla, voto por voto, casilla por casilla.
-Bajé una canción de internet.
-Eres un pirata.
-Pero todo mundo lo hace.
-Sigues siendo un pirata.
5. Falacia de las consecuencias de una creencia: Uy desde hoy esta será mi favorita, porque le queda como anillo al dedo a la guerra sucia de las pasadas elecciones. Consiste en tratar de convencer al interlocutor de que algo es cierto porque si no se acepta, traería consecuencias terribles. Ejemplo:
-FeliPillo: Lopez Obrador no debe llegar a gobernar el país. Si llegara a ser presidente, sería un peligro para México porque nos va a endeudar, le va a regalar dinero a los pobres, te va a quitar tu casa, va a desestabilizar al país etc. etc. etc.
Aquí FeliPillo trató ( y lo logró en muchas mentes débiles) de hacerle ver a los y las mexicanas que López Obrador era un peligro para México pintando un escenario falso. Bien hecho, muchachos.
6. Falacias de apelar a: Aquí agruparé varias falacias que vayan por la misma línea. Lo único que cambia es el sentimiento o percepción a la que se apela parar tratar de hacer un argumento válido. Apelar a:
- Miedo: Si no aceptas mi argumento, traerá consecuencias graves. Si no votas por mí, te van a quitar tu casa y tu changarro (FeliPillo dixit)
- Adulación: Tú eres muy inteligente y culto, además tienes un nivel social alto, préstame 100 pesos.
- Lástima: Yo he sufrido mucho, estoy enfermo y en bancarrota, ¿qué te parece si me prestas 100 pesos?
- Novedad: Fox es el presidente de un nuevo partido en el poder, por lo tanto debe ser buen presidente. Jajajajajaja... muajajajajaja.
7. Falacia Bandwagon: Aquí, cuando alguien expresa una idea o postura, sus interlocutores lo atacan riéndose de él, por lo tanto, la persona abandona el argumento por miedo a que lo expulsen del grupo. Ejemplo:
(Érase una vez un grupo de amigos de clase social alta, que discutían sobre las elecciones 2006 en una fiesta)
-Jorge: El Peje me parece que trae buenas propuestas, yo voy a votar por él.
-Diego: Ay no manches, o sea, el Peje es el candidato de los nacos, del populacho.
-Hugo: Sólo votan por él los ignorantes, y tú si fuiste a la escuela cuando menos we...
-Jorge: Bueno, la neta no es tan buen candidato después de todo, o sea, puedo llegar a cambiar de opinión ehh.
Jorge ya no será rechazado en su grupo de amigos. Esta vez la libró. Bien hecho muchacho.
8. Falacia de la muestra viciada: Uyy otra de las ganadoras en las pasadas elecciones. Esta se utiliza mayormente en encuestas. Se trata de llegar a una conclusión por haber estudiado una muestra que no representa al universo, y hacerla verdadera o general. Ejemplos:
- MITOfsky a veces utilizaba muestras verdaderamente representativas de la población del país. Sin embargo, leyendo su metodología constantemente, a veces variaban los porcentajes de las encuestas aplicadas en los diferentes estratos sociales. Esta pequeña variación afecta el resultado.
-GEA-ISA, pagada por el PAN, tiene o publica una metodología errónea. En un evento como las elecciones, debes forzosamente adecuar tu muestra a los diferentes estratos sociales. La clasificación va mucho más allá de baja, media alta. Es una lista de cuando menos 10 tipos de población si la memoria no me falla.
9. Falacia de la carga de la prueba: En esta falacia, se recurre a lanzar la bolita del otro lado de la cancha, en términos vulgares. Ejemplo:
-Los ateos no pueden probar que dios no existe. Por lo tanto dios existe.
10. Falacia Ad Hominem Circunstancial: Consiste en negar un argumento ya que la objetividad del interlocutor está viciada. Ejemplo:
-Fernanda dice que el Peje tiene las mejores propuestas, pero no lo acepto como válido porque es obvio que Fernanda va a defender a toda costa al Peje porque es el candidato de su preferencia, por lo tanto, el Peje no tiene las mejores propuestas.
Bien, estas son sólo algunas de las falacias de la lógica. Me faltan como la mitad, pero esta historia continuará en un post futuro.
No queriendo escribir un post relacionado a las elecciones, terminé haciéndolo. Necesito ayuda profesional. Bueno, espero que les haya resultado interesante.
Hasta pronto.
